Som alt i live |
|
Tabellen viser oss tydelig at en person forblir et biologisk individ og er underlagt denne biologiske lovgivningen i sin helhet og styrke.
Men fortsatt, avhengig av naturen, kom vi ut av hennes ubetingede kraft. Hun gjorde oss mennesker, etter å ha utført det strengeste utvalget blant våre forfedre skapt av henne - utvalg for rasjonalitet. Og nå, i titusenvis av år, har rollen som naturlig utvalg betydelig svekket seg. I frostvær får folk, grovt sett, mer hårete eller med tettere og "oppvarmet" hud med olje ikke noen fordeler fremfor mindre hårete og tynnere - det er hus, ovner og sentralvarmebatterier, pelsjakker og pelsdrakter. En person som ikke kan følge med ikke bare en hjort, men også med en skilpadde, vil ikke dø av sult og vil være i stand til å etterlate avkom, som, hva godt, vil arve sin treghet og fortsatt vil overleve og være i stand til å fortsette løpet. Etc. Det er praktisk talt ikke noe valg.
La oss nå ta hensyn til definisjonen av "sapiens" (rimelig), vurdere dens betydning, og ikke klassifiseringsrollen. En person lever i samfunnet, og samfunnet er ikke lenger underlagt rent biologiske lover (skjønt, på grunn av det faktum at det består av biologiske individer, kan han ikke helt ignorere disse lovene). Videre er noosfæren en fornuftssfære skapt av mennesket på planeten vår, og går inn i henhold til definisjonen av akademikeren V.I. Vernadsky, en del av biosfæren som sitt produkt og dens del, tar makten over selve biosfæren. Mennesket fungerer nå som den gamle filosofen Diogenes. Da Diogenes ble tatt til slaveri og brakt til markedet for salg, begynte han å rope:
Noen ganger ligner vårt komplekse og vanskelige forhold til naturen imidlertid en gammel russisk lignelse om en mann som fanget en bjørn. Han får beskjed om å dra bjørnen. "Han kommer ikke!" - "Så kom hit selv!" - "Han vil ikke slippe deg inn!"
Omstendighetene på stedetAntropolog Ya.Ya. Roginsky sier:
Vi vil begynne en historie om rollen som naturlige forhold i menneskehetens historie fra den tiden da biologiske lover fremdeles var allmektige over våre forfedre. La oss snakke om hvordan, hvor, når og under hvilke omstendigheter de "viste" denne makten og fødte naturens herre eller i det minste den første kandidaten til dette innlegget. Og ut fra alle omstendighetene i handlingen, la oss først bringe det tydelige "hvor?" - selvfølgelig med ordet "hvorfor?"
Realiser deg selvFilosofer sier ofte at for naturen er mennesket en måte å realisere seg selv på. I denne forstand er vi virkelig ”naturens krone”, evolusjonens øverste trinn, den høyeste livsformen. Fører naturlovene uunngåelig til at materie oppnår denne høyeste form, er evolusjonen "forpliktet" til å nå sitt høydepunkt? Dette er et gammelt filosofisk spørsmål. I dag er svaret fra de fleste forskere på det optimistisk: fremveksten av fornuft er uunngåelig. Og på ingen måte fordi naturen setter seg et slikt mål: å skape fornuftens bærer på alle måter. Naturen kan tross alt ikke ha noen mål og mål, den vet bare årsaker og virkninger. Men sammenhengen mellom årsak og virkning styres av naturlovene. Og det antas at det blant disse lovene er de som i sin samlede handling burde gi grunn til fornuft. En av dem kalles kompliseringsloven for selvregulerende systemer. En annen er loven om komplikasjon av kontrollsystemet, etc. Evolusjonære biologer har for lenge siden oppdaget en kjede av fakta som kan kalles en manifestasjon av loven om cefalisering (fra det latinske cephalus - hodet): i evolusjonsprosessen, som regel, den relative størrelsen på hodeskallen hos virveldyr og, samtidig øker andelen hjerne i kroppssammensetningen. Kanskje cefalisering er et spesielt tilfelle av regelen der kontrollorganet til organismen er utsatt for komplikasjoner - selvfølgelig i rekkefølgen av tilpasning til naturlige forhold, som velger for de sterkestes overlevelse. Selvfølgelig er det åpenbart ugunstig blant livets opprinnelse blant himmellegemene, det er de der livet bare kan passere gjennom de aller første, laveste utviklingsstadiene. Men universet er ikke bare stort, det er ubegrenset, og i denne ubegrensede må det uunngåelig finnes planeter der livet vil kunne utvikle seg på en naturlig måte før fornuften dukker opp. Og siden jorden vår viste seg å være en av slike vellykkede planeter, var utseendet til en intelligent skapning på den uunngåelig og ble bare et spørsmål om tid. Det viser seg at før eller senere, på feil kontinent, så på den andre, ikke fra en type urape, så fra den andre eller tredje, men en person måtte vises. Og hvor nøyaktig, hvordan og når - alt dette viser seg å være en ulykke, den ulykken, som, som du vet, bare er en form for manifestasjon av nødvendighet.
Problemet med forholdet mellom mennesket og omgivelseneAkademiker I.P. Gerasimov skriver:
Det er disse historiske røttene som folk som har samlet seg på symposiet studerer - de studerer det fra forskjellige sider, fordi geografer og antropologer, arkeologer og geologer, botanikere og isiologer møttes her. Enhver dyreart som har tilpasset seg visse forhold i deres habitat på den beste måten, slutter vanligvis å endres. Utvalg blir stabiliserende, og bevarer den grunnleggende formen til denne arten og avviser levende ting som avviker fra den, fordi de viser seg å være mindre tilpasset de samme forholdene. Men fra tid til annen endres naturlige forhold, og under de nå endrede forholdene blir fordelene med den eksisterende arten ofte til ulemper. Den vanlige maten forsvinner eller forsvinner nesten, de vanlige forsvarsmetodene mot fiender blir ubrukelige ... Naturen utfordrer levende vesener som befinner seg i nye forhold. Hvis de vil være i stand til å overleve i det minste delvis og fortsette sitt slag - deres lykke, vil de ikke være i stand til - de vil dø ut uten å etterlate seg avkom. Etter slike naturlige forandringer begynner naturlig utvalg ikke å spille den tidligere rollen som "teknisk kontrollavdeling", og nøye eliminere feil, og bare, - nå er det en mudder som kaster sanden til side og vasker ut noen gullkorn fra den, eller hvis vi tyr til en annen sammenligning, er dette en sil med store celler, som den går inn i "dump", inn i biologisk intet, uten å etterlate seg noen avkom, de fleste av individene som tidligere kan virke så tilpasset livet. Familien vår, hominidfamilien, oppsto og utviklet seg nettopp under forholdene med det mest alvorlige naturlige utvalget, i en tid med alvorlige klimatiske endringer. Tilsynelatende er det umulig å kalle dem for harde: for store og raske klimakatastrofer ville ganske enkelt ha ødelagt våre forfedre i en tid da de ennå ikke kjente verktøy og bare var store aper som bodde i tette tropiske skoger.
Evolusjon hadde tid til å prøve igjen og igjen alternativer som kunne gi i det minste en del av de tidligere eierne av tropiske skoger til å eksistere under nye forhold.Den gamle antropoide apen ble tvunget til å stige ned fra trærne allerede fordi trærne nesten var borte. Den tidligere rikdommen med plantemat hadde blitt knapp, det var nødvendig å finne nye typer mat og bli vant til dem. I et av verkene hans undersøker akademikeren I.P Gerasimov nærmere evolusjonen av hominider under nye forhold. Fra nesten fullstendige vegetarianere ble de både planteetere og rovdyr samtidig, og rovdyr hvis ofre ikke bare kunne være planteetere, men også rovdyr. Etter å ha laget de første verktøyene, hominider (De eksisterende store apene tilhører den pongide familien. Mennesket og hans forfedre, som, ifølge de fleste forskere, starter fra ramapptek, tilhører hominidfamilien. Ved hominisering mener forskere en tilnærming til mennesket i den bredeste forstand av ordet.) ble, per definisjon av forskeren, "væpnede rovdyr", "rovdyr av ekstraklassen". Dette tillot dem å frigjøre seg helt fra naturlige økologiske systemer, og la sin nisje være i naturen. Men fullstendig frigjøring fra påvirkning av miljøforhold skjedde ikke, understreker Gerasimov.
Akademikeren I. P. Gerasimov og doktor i geografiske vitenskaper A. A. Velichko la imidlertid vekt på at man ikke skulle glemme at ”endringer i naturlige forhold kunne ha innvirkning på hominiseringen bare fordi det på den tiden allerede eksisterte en familie med store aper. Her var det som det var et møte i rom og tid for levende vesener, allerede "forberedt" av prosessen med deres biologiske utvikling, med en slik endring i det naturlige miljøet, der en kvalitativ overgang fra store aper til de første hominider var en evolusjonær uunngåelighet. " Og videre fortsatte slike "møter" i rom og tid for levende vesener og endringer i naturlige forhold å tjene evolusjonen, og til slutt skapte Homo sapiens. Og hvis det på en eller annen del av planeten ikke skjedde betydelige og viktige naturlige endringer på lang tid, eller de viste seg å være for brå og spilte en dødelig rolle, så likevel, på et annet tidspunkt og på en annen del av jorden , "date" var en suksess. Her er et eksempel på klimaendringer, dødelig for en av gruppene til våre mulige forgjengere, som ble analysert i detalj på symposiet (det skal imidlertid bemerkes at de vitenskapelige ideene som nå skal diskuteres i stor grad er hypotetiske og ikke er delt av alle forskere). Det er blitt konstatert at for omtrent 12-14 millioner år siden i ekvatorialdelen av Øst-Afrika og på det indiske subkontinentet sør for foten av Himalaya, levde Ramapithecus som utviklet seg langs den "menneskelige vei". Mange eksperter er tilbøyelige til å registrere våre slektninger i hominidfamilien. I følge den sovjetiske antropologen M.I.Uryson kan Ramapithecus allerede ha gått på to ben og i det minste av og til brukt naturlige gjenstander som verktøy. Fødestedet til Ramapithecus, ifølge noen forskere, var Øst-Afrika; de trengte inn på territoriet til Hindustan-halvøya snart (på passende tidsskala) etter at de ble dannet som en klan og rotet perfekt i denne og deretter fruktbare delen av jorden. Afrikansk og indisk Ramapithecus tilhørte mest sannsynlig samme slekt eller nært beslektede slekter. Både de og andre kan, som et resultat av evolusjonær utvikling, bli til intelligente vesener. Men skjebnen til disse to nært beslektede slektene utviklet seg annerledes fordi de geologiske og klimatiske prosessene gikk annerledes i Øst-Afrika og på det indiske subkontinentet på den tiden.I den delen av det indiske subkontinentet der Ramapithecs kom fra Afrika, var klimaet opprinnelig tropisk og fuktig. Skogen ga rikelig med mat, og fruktbare savanner lå sør for skogene. Fuktighet og liv med den ble ført til det nye hjemlandet til Ramapithecus av varme fuktige vinder som blåste fra nord. En gang nord i India, i de store vidder av Sentral- og Sentral-Asia, lå et gammelt hav, som mottok fra geologene som studerte sporene etter det, navnet på Te-tishavet. Vannet svaiet også der fjelllandene stiger i dag. Faktisk, på den fjerne tiden fortsatte dannelsen av Pamirs, Tien Shan og Himalaya. De måtte bare bli de største fjellene i verden i den alpine fjellbygningens tid.
Veien til Hindustan-halvøya var stengt for de nordlige vindene, og i stedet for et mildt klima sør for Himalaya, hersket et kraftig kontinentalt klima en stund. Regnskogene omkom og ga vei til ørkenen. Savannahs ble til tørre stepper og halvørkener. Og indiske Ramapithecus hadde langt fra tid til å bli mennesker, de kunne bare tilpasse seg det nye naturlige miljøet gjennom endringer i kroppen. Men dette krevde tid og forhold. Vendepunktet viste seg å være for skarpt for en slik “løsning på problemet”. Indiske Ramapithecs ble utryddet. I Øst-Afrika var situasjonen en annen. Over et stort område øst for Victoriasjøen har klimaet holdt seg varmt og relativt flatt i millioner av år uten store svingninger. På tidspunktet for Ramapithecus var det ingen kontinuerlige regnskoger her (husk de klimatiske endringene som presset hominiseringen), skogene strakte seg bare langs elvene, og de åpne områdene ble okkupert av savannene. Mange innsjøer var omgitt av sumpkratt. Det var mer enn nok mat til planter og dyr. Våre slektninger overlevde her. Dette er hvordan I.K. Ivanova beskriver skjebnen til to grupper av Ramapithecus, med selvsikker konklusjon:
Men var den afrikanske situasjonen ikke så gunstig sett fra evolusjonssynspunktet for Ramapithecus - slik de allerede var? Tross alt er evolusjon en naturlig prosess, og naturlige prosesser, som allerede nevnt, har ingen mål, de har bare grunner. Hvis Ramapithecs var best tilpasset naturen de bodde i, og naturen ikke endret seg, hadde Ramapithecs ingen grunn til å endre seg. Men det var slike grunner. Til tross for at det generelle naturlige miljøet i Øst-Afrika var veldig attraktivt, ga det ifølge I. K. Ivanova slett ikke Ramapithecus den stille tilværelsen, som for eksempel leder de nåværende store apene i den tropiske skogen.
Savannahs, boligen til Ramapithecs, er rikere på farlige rovdyr enn skog, og våre forfedre var betydelig dårligere enn dagens store aper. Men dette er ikke nok. Flom, orkaner og andre naturkatastrofer var ganske vanlig i Øst-Afrika. De tvang våre forfedre til å endre sine vanlige habitater innimellom, og lot dem ikke, som de sier, bli for lenge. I mellomtiden kan nabolandene og til og med, kan man si, mikrodistrikter, relativt små områder, her skille seg skarpt fra hverandre. Det var også skoger, savanner, innsjøer og sumper. Lite av.Alle kjente hittil funn av de eldste hominidene i Afrika er knyttet til det såkalte Eastern Rift System, som ligger øst for Lake Victoria. Rift - på engelsk "crack". På slutten av forrige århundre kalte den engelske geologen Gregory smale daler titalls titalls kilometer brede og hundrevis av kilometer lange, dannet av feil i jordskorpen, sprekker - sprekker. Det slående variert topografi ga en rekke forhold i de omkringliggende områdene. Fra et geologisk synspunkt er det på ingen måte tilfeldig at mange vulkaner er knyttet til Eastern Rift System (bare store - mer enn sytti), og på den tiden våknet de fleste av disse vulkanene med jevne mellomrom og krasjet ned på befolkningen av omgivelsene. Jordskjelv er karakteristisk for dette båndet.
Det ser ut til at faresettet var alvorlig nok. Men ifølge mange forskere har vi all grunn til å være takknemlige for både jordskjelv og varm lava, og ødelegge alle levende ting i dens vei. Dette synspunktet ble underbygget på symposiet, og snakket om prosessen med hominisering, av geologen A. A. Garibyants. Han gjør oppmerksom på at det i Afrika, Europa og Asia finnes fossile aper i områder der intens vulkansk aktivitet fant sted på den tiden.
Apene, utvist fra sine kjente territorier ved neste vulkanutbrudd, falt i nye områder og brøt den biologiske balansen som allerede er etablert her. I den umiddelbart og uunngåelig intensiverte kampen for eksistens, ble apene tvunget til å bytte fra et rent plantebasert kosthold til et alteter. For å bli menneske var det nødvendig å "overvinne vanskeligheter", fordi naturlig seleksjon fungerer som evolusjonsmekanisme, og for at det skal gå raskt, må representanter for hver dyreart "bestå eksamener" for retten til å leve lenge nok å få tid til å etterlate seg avkom. Ulempene med forholdene her blir til fordeler. Så, kombinasjonen av naturlige forhold, vellykket for evolusjon, gjorde Øst-Afrika til menneskets hjem. Og det var der for omtrent fem millioner år siden at det dukket opp en skapning som brukte verktøy og beveget seg på to ben. Det er interessant å merke seg at Garibyants i sin tale snakket om det viktigere enn det som vanligvis betraktes som vulkanismens betydning for utviklingen av alt liv på jorden. Han ser en sammenheng mellom den svake seismiciteten til det australske fastlandet og den bremsede utviklingen av faunaen på dette kontinentet. Etter hans mening er det faktum at den afrikanske faunaen preges av det maksimale mangfoldet av arter og den raske utviklingen av mange av dem, forbundet med en høy grad av vulkanisme og fjellbyggingsprosesser i Afrika. Akademiker I. P. Gerasimov og doktor i geografiske vitenskaper A. A. Velichko bemerker noe samsvar mellom naturlige endringer og de viktigste stadiene av antropogenese og utvikling av den materielle kulturen i samfunnet. Ved denne morgengryten av paleolittikken - tilsvarer den første fasen av dannelsen av mennesket, fasen av gradvis avkjøling av klimaet på det meste av planeten. I samme samling "Primitive Man and the Natural Environment" publiseres en tale av DV Panfilov, som fremfører en ny hypotese om opprinnelsen til hominidfamilien, som er i strid med alt som forskere har hevdet eller antatt så langt ( vitenskap er fortsatt en vitenskap så lenge den er klar, vurder hver hypotese, vitenskapelig i sin tilnærming til problemet, uansett hvor tvilsom det kan virke ved første øyekast). DV Panfilov ser hos mennesker en rekke ytre trekk og fysiologiske trekk, som etter hans mening ikke kan forklares på noen måte basert på ideen om at våre forfedre bodde i savannene. Det ser ut til at forholdene til savannene, der det ofte ikke er nok vann, hvor det er mange store rovdyr, der alt levende blir forfulgt av utallige masser av blodsugende insekter, og tøffe gress og tornete busker kutter huden, kunne ikke har ført til at menneskets hud ble tynn. og kroppshåret forsvant. Hominider har svak hørsel og luktesans, noe som bør være av største betydning i savanner; de er preget av en livsstil på dagtid, og i savannene slår solen ned om dagen, og det er vanskelig å skjule seg for det. Produksjon? Mennesker av en moderne type kom til savannene, som kjente ild, som eide pålitelige våpen, som bygde boliger, og dessuten var de allerede kjent med noen av ferdighetene med jordbruk og dyrehold. Men hvor kom de fra, disse menneskene? Og hvor, om ikke i savannene, skjedde overgangen fra ape til menneske? Ifølge D.V. Panfilov ble hominidfamilien dannet ved bredden av varmt hav, hvor høyt organiserte aper, og deretter prahumaner, samlet mat på grunt vann, spesielt ved lavvann. Her utviklet en vertikal gang av seg selv - ellers ville våre forfedre ganske enkelt kveles. Hårlinjen viste seg å være tydelig skadelig: når den var våt, avkjølte den kroppen, og når den tørker, ble den dekket med en skorpe av salt. Det var da naturlig utvalg gjorde unna ull. Den brede buede foten ser ut som om den med vilje er tilpasset å gå på våt sand, fin grus. Panfilov ser tilpasning til den kystnære, amfibiotiske livsstilen i mange detaljer om strukturen til menneskekroppen, inkludert utviklingen av en nese med nedadgående nesebor hos mennesker, slik at vann ikke kommer inn i luftveiene når du dypper hodet, mens det er moderne aper, er neseborene rettet mot sidene eller oppover.
Utviklingen på dette grunnlaget fortsatte i flere titalls millioner år. Separate grupper av kysthominider steg langs elver i innlandet, og tilpasser seg lokale forhold og danner laterale evolusjonsgrener. I følge Panfilov er det "sporene" etter slike laterale grener som representerer bein av Australopithecus og Pithecanthropus funnet av antropologer. Kort sagt hevder denne hypotesen at de som blir ansett som våre direkte forfedre, faktisk bare er bortkastet av den evolusjonære veien til kystapen til mennesket. Bare i kvartærtiden, da havet trakk seg tilbake og nivået falt, ifølge paleografiske data, med 100 eller flere meter, forlot mange grupper av høyere hominider, som på den tiden hadde nådd nivået av neandertalere og moderne mennesker, den kjente kysten områder, som nå har endret seg dramatisk, og begynte å mestre elvedaler og vannskill. De var allerede i stand til å lage boliger, klær, mestret ild for matlaging, jakt og beskyttelse mot bevingede blodsugende insekter. Panfilovs ordning kan ikke nektes verken frekkhet, ikke integritet eller systematisk. Men det har en betydelig ulempe: De fossile beinene til skapninger som lever og dør hovedsakelig på territoriet til tidevannsstrimmelen er nesten umulig å finne, de kunne ikke overleve. Forfatteren av hypotesen påpeker selv denne mangelen på hypotesen sin. Det forblir rent spekulativt. Det virker for meg at det også er feil. Og likevel var det verdt å snakke om Panfilovs hypotese. Først av alt, fordi i en slik "ikke-standard" variant av vår evolusjon, blir naturlige forhold også tildelt en veldig viktig rolle. Podolny R.G. |
Mennesket er verdens mester. Og samtidig er han representant for bare en av en million rare arter av levende vesener som lever på jorden. Kanskje det er verdt å gi den fulle zoologiske "tittelen" til naturens krone:
Blod fortsetter gjennom venene for å drive et levende (og så lett sårbart) hjerte. Vi trenger fortsatt å spise, drikke, puste. Mikrober smitter oss med giftet, og vi blir syke. Når vi eldes, blir beinene våre hardere og mer skjøre - vi blir eldre.
Dette fjerner muligheten for en gradvis og spontan transformasjon av en person til en ny art, men utelukker slett ikke muligheten for å endre en person som et biologisk vesen. (Men en slik forandring, hvis den finner sted, vil skje av folks felles vilje. Naturen skapte oss, men nå er det ikke lenger i hennes makt å forandre oss.)
Jo mer vi har makt over naturen, jo mer vet vi om den og derfor er mer redd for å skade den, og føle vår egen avhengighet av forskjellige naturlige sfærer - biosfæren, hydrosfæren, atmosfæren og andre.
Så vi skal snakke om menneskets opprinnelse. Men jeg vil ikke liste opp våre antatte, mulige og tvilsomme forfedre med mer eller mindre romslige hodeskaller, tunge kjever og hårete rygg. La oss bare snakke om den ene siden av antropogeneseproblemet - om hvor nøyaktig den gamle apen tok stien som etterkommerne, millioner av år senere, kom til pyramidene og kosmodromene, og hvorfor bestemte utviklingsstadier av våre forfedre viste seg å være så tydelig assosiert med visse regioner i verden.
Imidlertid er omstendighetene til stedet og tidspunktet for menneskets utseende bare tilfeldige i en bred filosofisk forstand, faktisk ble de satt av naturen, utviklingsprosessen til planeten vår som helhet. Og problemet med menneskelig dannelse på jorden er en del av problemet med innflytelsen av de naturlige forholdene rundt dem på våre forfedre.
Men på den tiden - for mange millioner år siden - skjedde det ifølge geografene en lang, langsom og jevn klimaendring i tropiske regioner. I løpet av et år, til og med over hundre år, så stillingen ut til å endre seg lite, men tross alt hadde geologisk og geografisk utvikling tusenvis og millioner av år til rådighet. Fjell steg og tvang vind og vann til å endre sine gamle ruter. Skog i store territorier forsvant gradvis, deres plass ble inntatt av savanner og stepper. Forholdene endret seg, og apene måtte tilpasse seg dem for ikke å dø ut. Forholdene endret seg sakte nok til at tilpasningen kunne gjennomføres.
Men øyeblikket kom da steinbelte i Himalaya sperret vei for de våte vindene fra Tethyshavet. Og nesten samtidig forsvant i det minste den østlige delen av selve dette eldgamle havet fra planeten. Naturen har "forrådt" Ramapithecs ...
En overflod av mat? Ja det var. Men det var også en overflod av "jegere for den samme maten", det vil si konkurrenter, og til og med jegere for disse jegerne, inkludert Ramapithecus selv. Rovdyrene hadde god plass her, og de måtte forsvare seg mot dem. Og moderne gorillaer eller sjimpanser har ingen alvorlige fiender: De mest forferdelige rovdyrene i dagens regnskog er bare farlige for de unge av disse mektige naturskapene.
I trange daler ble våre forfedre truet av skredblokkeringer og alvorlige flom.
Panfilov sier: mangfoldet av kystmiljøet, konstante endringer i været og forholdene til matinnsamling har allerede gitt grunnlag for å forbedre nervesystemet og komplisere atferd. Tsunamistreik bidro derimot til massen av naturlig utvalg, og akselererte evolusjonen, som skapte en hjerne “i stand til å forutse fare, gjette den i forskjellige situasjoner, når som helst på dagen, og abstrakte dette fenomenet fra resten, og denne egenskapen av den menneskelige hjerne - evnen til å abstrakte og forutse - er grunnlaget for intelligent oppførsel ".
| Dag og natt - dag borte | Fargen på havet |
|---|
Nye oppskrifter
