På samme fabrikk i Kina gjør de et kjøp, mener du?
nøyaktig!
For 12 år siden, da det ikke var noen multikooker i Russland, studerte jeg ved Beijing University. Nesten alle kinesere hadde riskoker. Fordi mange bor i små rom og uten komfyr. Og selv om det var komfyr, ble ris bare tilberedt i en riskoker. Selv i små spisesteder, kokte de i dem - i det minste ris og høyst dampet fisk.
Butikkene har alltid hatt et stort utvalg av riskokere - hvilken som helst størrelse, rund, avlang, alle regnbuens farger, med blomster, prikker, malte pandaer eller vakker kalligrafi. Det var også små keramiske gryter og riskomfyrer (ikke som boller vi nå kaller, men ekte, bankende keramikk).
Kinesiske riskokere for 12 år siden skiller seg i funksjonalitet fra moderne modeller på det russiske markedet bare i nærvær av to funksjoner - sur melk og melkegrøt. Det er bare at kineserne ikke drikker melk i det hele tatt, de trengte ikke det (selv om jeg ikke kan glemme aloe-yoghurt med soyamelk, det er deilig). De hadde og har fortsatt alle andre funksjoner - forsinket start, tidtaker, oppvarming, oppvarming, stuing, suppe, baking, damp (med en kurv for damping), steking, frokostblandinger osv.
Det er latterlig å si at alle stjeler design og funksjon fra Redmond.
Videre, som produsent av multikooker på det russiske markedet, kom han ikke i front, men som flere andre selskaper, etter å ha fått etterspørselen, begynte han å stemple opsjoner.
men ettersom ordet ble brukt som patent, hevet de allerede oppstyr
Denne artikkelen handler ikke om dårlig redmond og andre gode andre firmaer.
Det handler om bommen til multikookeren som en gadget.
Som et eksempel er det angitt en rekke selskaper, fra billig til dyr Bork.
De sentrale figurene var Polaris og Redmond - som de mest populære og med større markedsandel enn resten. Og Redmond er også selskapet med den mest aggressive markedsførings- og konkurransepolitikken. Noe som også stemmer.
Konkurranse er bra. Det er enda bedre når hun er ærlig. Dette tvinger selskaper til å utvikle teknologi, og ikke å klemme ned på allerede utviklede teknologier, og legge dem til dråpe for dråpe hvert 3-5 år, og tvinger dem til å kjøpe en nyere modell, selv om den gamle er ok, og forskjellene er minimale og ikke grunnleggende (jeg har den siste filmkanonen i 2000, det er en funksjon av å fokusere med et blikk - der han så der og fokuserte, det siste forsøket på å interessere forbrukeren med filmkameraer. Mer enn 15 år har gått, og i digitale kameraer denne funksjonen er ennå ikke tilgjengelig, selv om teknologien lenge har vært der).
Men forsøk på å patentere det allment aksepterte - ordet, formen på en sirkel eller at buksen har to ben - dette er en blindvei. I tillegg til å ansette folk for å gi falske positiver om deg selv og falske negativer om en konkurrent. I en alder av tilgjengelighet av informasjon, mange fora, jungeltelegrafen osv., Vil dette maksimalt fungere på ett salg, da vil forbrukeren, møtt med avviket mellom lacy men falsk anmeldelse og virkelighet, for alltid vende seg bort og velge et annet selskap. Og så vil han preemptively vende seg bort, ikke ønsker å støtte en aggressiv produsent.
